回燕王王皓几点质疑。

一，礼不下庶人。

我在文中的“不让平民百姓们学”，并不是解释“礼不下庶人”。意思就是说，在“礼不下庶人”的这个大制度下，平民百姓是没有教育的机会，一个是教育制度，一个是大范围的制度怎么可能等同呢？就说现在的南科大，我说，现在是社会主义制度，人们没有自主办大学的权利。你会不会说，“社会主义制”怎么能解释成“人们没有自主办大学的权利”，“社会主义制的定义都没搞清楚”。

说他不是平民，而至少是“士人”。可史记中有这么一句，“阳虎绌曰：‘季氏飨士，非敢飨子也。’孔子由是退。”说明孔子哪里算得上“士”，只是学识多罢了。他出生时就没了父亲，就一直由他母亲养大，而且迁到了别处，可以想像比一般的平民可能还贫穷。

二，三纲确实成型于法家，而且是其核心。

之前的博文《法家是专制的源泉》中较详细地说过。

忠孝其实就是三纲的代名词，而且有非常详尽的系统，《韩非子》就是这样一本书，不读它是不懂三纲的。

《韩非子》中忠孝第五十一:臣之所闻曰：“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也，明王贤臣而弗易也。”

怎样做到“忠”？臣闻：“不知而言，不智；知而不言，不忠。”为人臣不忠，当死；言而不当，亦当死。（君叫臣死臣不得不死）《韩非子》第一句

怎样管呢？主道第五：无为于上，君臣竦惧乎下。

杀手锏是什么呢？二柄第七：二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏，故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣。

另外《太史公自序》也有：

董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”之“儒术”，乃以儒为主、杂糅法、阴阳之儒术也。儒之由“学”而入“术”，道德修养沦为治国权诈，孔子之“天丧余”隔世叹之可也。史迁恶时儒之不纯，故愤而言之码......

三，司马迁。

文革后的人们哪里知道司马迁是儒家弟子，一向认为司马迁是毛泽东心里的偶像怎么可能呢，鲁迅也评价很高，哪里可能。

他著有《史记》，而后世儒家对他的评价并不算太高，不过他们司马迁哪会在乎这些。

司马迁的老师正是当时的大儒孔融与与有名的伏生（教秦末差点失传的《尚书》），司马迁对孔子评价很高：“…孔子布衣，传十余世，学者宗之。自天子王侯，中国言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣。”司马迁写《史记》完全可以说是效仿孔子作《春秋》。

另外怎么不把后面的一句写出来呢？

显然，你那句中的儒者，是孔子之前的“儒者”，所以不称“儒学”。下面的一句说得很明白，儒学形成后，就开始以“仁学”为本，也就不存在以前的“学说广博但殊少抓住要领，花费了力气却很少功效”。

“儒学自孔子始，实‘仁’学也。孟子衍而化之，以‘仁政’二字该之可也。其后，分枝演变，汉儒经传迭出，各是其说、莫衷一是。”

四，佛教。

佛教本来是印度的宗教，难道印度的佛教迁址到了中国？起初在中国必定是少数人信仰佛教，而不可能是一个国家的人大都信仰佛教，所以这必然有个形成的过程。我把起初传入佛教思想的一批人称作佛家没错吧。

梁启超的那些话，司马迁说过，韩愈也说过 ，意思就是说，儒家自孟子后，就再也没有纯正的儒家，“不传焉”，很多人仅是帝王效命而学儒，正如现在的人们为考公务员学马列主义是一个道理。我也是持这个观点，经常在儒家论坛提董仲舒搬了法家三纲。古文版的《三字经》的注解中也有这个观点，可以这么说古代人尽皆知。

告诫人们要学先秦儒不要学后秦儒，他说那些是情理之中的。很多人虽说知道

我并不多了解梁启超，如果梁启超真不把自己当成是儒者，有他也不算多，无他也不算少。 我反而觉得历史中的大儒太多了，那些明明是搬别家学说的应该自立门派，或者分开来讲。

五，孟子的“君轻民贵”与民主宪政。

你去查证这个属不属实，那天，李先念确实访问了法国。

1987年11月10日，法国前总统希拉克在欢迎李先念时说，“法国的启蒙思想家在中国看到了一个理性，和谐的世界，这个世界听命于自然法则且又体现了宇宙之大秩序。他们从这种对世界的看法中汲取了很多思想，通过启蒙运动的宣传，这些思想导致了法国大革命。”

另外你列的那些人也有关于“君轻民贵”的思想，可他们这些思想的源头是哪？估计他们谁也不会说是自己的原创，只是在这一原则快被忽视之时，又重申一次罢了。